爱游戏官方网站入口：

  这一篇把镜头对准英国“高增长压力样本城市”——Cambridge，呈现一个典型但极具启发性的命题：当城市拥有世界级创造新兴事物的能力，却仍被制度碎片拖慢增长，它的瓶颈究竟在哪里？

  剑桥并非孤城，而是嵌套在“甜甜圈式”次区域结构中：核心城市与South Cambridgeshire District及周边集镇共同构成40万人尺度的空间系统。这种结构带来的不是规模优势，而是治理复杂度——多层政府并存、权责交错，使增长决策一直处在拉扯状态。

  转折来自“Cambridge Futures”倡议：通过开放式公共讨论，将原本被绿带冻结、外溢式分散发展的路径，重新导向一套“紧凑增长+交通导向”的整体战略，并最终在2003年结构规划中固化为四大增长走廊。这一体系强调以自行车与公共交通25分钟可达圈为骨架，将新社区、生物医药园区与大学扩展系统性嵌入城市。

  实践层面，Trumpington与西北大学区展现了高质量开发范式：可负担住房、生态网络与科研功能共构，甚至形成英国住房设计标杆。然而另一面，北部新城Northstowe推进缓慢、机场搬迁失败、基础设施投资延迟，暴露出英国“监管型规划体系”的结构性短板——政府能控规划，却难控实施。

  最终文章指向一个清晰判断：当制度过度依赖市场与监管分离时，大规模城市增长将陷入“规划很强、执行很弱”的断裂状态。真正有效的模式，可能不是更精细的规划，而是更强的“地方主导开发能力”。

  导读：揭示剑桥城市治理的优势与局限，以 “剑桥未来” 倡议为起点，形成平衡型发展的策略与四大重点增长区域。南部Trumpington社区等项目展现高品质开发成效，但受制度失灵、跨部门协调难题影响，机场迁移、Northstowe新城等推进缓慢，反映英国治理模式的适配性问题。

  剑桥是一座体量不大却享有全球声誉的城市。许多人常常感到惊讶：这座城市的人口仅约12.6万，这中间还包括就读于该市两所大学的约2.9万名学生。然而，剑桥并非孤立存在，而是位于一个更广泛的次区域核心位置。

  南剑桥郡区（South Cambridgeshire District）以“甜甜圈”式的空间形态环绕着剑桥市，其下辖的105个村庄人口总量超过城市本身（约15万人）；在此之外，一圈集镇进一步将整个次区域的人口规模推升至40万以上。

  这种分散化的空间格局为剑桥带来了显著的治理与政治领导力挑战。应对这些挑战，需要作为次区域核心规划机构的剑桥市议会与南剑桥郡区议会之间的密切协作，同时还需与负责交通及其他战略性公共服务的剑桥郡议会形成有效配合。

  尽管治理结构较为复杂，剑桥在应对增长压力方面采取了积极主动的策略，其源头可追溯至20世纪90年代末启动的“剑桥未来（Cambridge Futures）”倡议。在此之前，城市规划长期受制于1958年的《霍尔福德规划》（Holford Plan）。该规划明确主张：剑桥的人口规模不应超过10万，否则将失去其作为“唯一真正的大学城”的地位。

  霍尔福德提出的“无法为剑桥制定一项良好的扩张性规划”这一断言，在随后50年间成为主导性规划原则。为强化这一立场，绿带被严格地划定在城市外围。住房需求被转移至周边的“项链式村庄”，以及绿带之外的新建聚居点，如Bar Hill和Cambourne。与此同时，就业岗位被分散布局至低密度的乡村商务园区；而位于剑桥以南Duxford的一项城外大型购物中心规划，则在1994年因时任国务大臣John Gummer的最终否决而得以避免实施。

  “剑桥未来”（Cambridge Futures）倡议对此前的去中心化发展路径提出了挑战。作为一项由“城镇与学界”共同发起的联合行动，该倡议促成了一场开放性的公共讨论，围绕剑桥所面临的不同发展选择及其在经济、环境与社会层面可能会产生的后果展开深入辩论。

  正是在这一讨论过程中，逐步形成了一项平衡型发展的策略。该战略在承认必须容纳城市增长需求的同时，提出了一种循序渐进的空间布局思路：首先通过城市更新来吸纳发展；随后对绿带内侧边界进行审核检查与调整；最终在绿带之外选址建设一个与剑桥具备良好交通联系的新聚居点。

  这一战略以一种清晰的空间愿景为基础，即：建设紧凑型新社区，围绕便捷的公共交通与自行车网络进行布局，使其与就业中心紧密相连，同时配备完善的本地公共服务设施，并能够便捷接入周边乡村景观。这一愿景延续并强化了原本就使剑桥成为宜居城市的核心特质。

  2003年《剑桥郡结构规划》（Cambridgeshire Structure Plan）成为推进该战略的主要政策载体。该规划在为后续地方规划中绿带内侧边界的调整奠定基础的同时，明确划定了 四个重点增长区域：

  东部（关键区域）：通过迁移私有的剑桥机场，建设一个包含12,000套住房的新社区，并打造一个新的城市中心，用以承载补充性功能、缓解历史中心区的压力。

  该结构规划同时还将Northstowe（位于剑桥西北约8英里处）确定为最适宜的新城选址，规划建设10,000套住房，并通过剑桥—亨廷顿导向公交系统与剑桥实现高效连接。

  这一雄心勃勃的发展的策略，与英国工党政府于2004年提出的《可持续社区计划》在理念上高度契合。作为回应，剑桥地区获得了充足的专项资金，用于设立Cambridgeshire Horizons这一由地方主导的实施机构，以协调战略落地，并尤为关键地，塑造新社区在空间品质层面的整体愿景。

  其中的一项重要举措，是在2010年正式采纳了《增长质量》（Quality Charter for Growth）。该在URBED的Nicholas Falk协助下制定，其基础来自对英国及北欧多个示范性开发项目的实地考察。聚焦于“四个C”——社区（Community）、连通性（Connectivity）、气候（Climate）与特征（Character），并以此作为评估各项总体规划方案的核心框架。

  对高品质发展的承诺，还通过设立专家质量评审委员会得以强化。该委员会为联合开发控制委员会提供专业咨询，负责监督新社区的规划过程，并在2011年财政紧缩导致Cambridgeshire Horizons解散后，依然得以延续并发挥作用。

  在《结构规划》获批之后的十二年，这座城市又经历了经济衰退以及国家与地方政治控制格局的变化，此时一个核心问题随之浮现：这一发展的策略的实际表现如何？又能为城市治理提供哪些经验教训？

  事实上，尽管英国大部分地区受到市场下行的显著影响，剑桥所受冲击却相对有限。城市经济持续扩张的速度仍然引人注目，尤其得益于与Addenbrooke’s Hospital相关联的生物技术与制药产业集群。与此同时，剑桥大学的持续发展，尤其是在科研领域的扩张，进一步巩固了其世界顶尖大学之一的地位。

  位于城市西北部的North West Cambridge开发项目已进入实施阶段，将提供3,000套新住房，其中一半为面向大学关键岗位员工的可负担住房，同时还包括2,000个新的学生宿舍床位，以及100万平方英尺的科研与教学空间。

  在城市南部Trumpington一带，规划建设的4,000套住房新社区已取得显著进展，其中40%为可负担住房。该开发项目同步配套建设了新的小学与中学，以及两个新的郊野公园，并与更广阔的乡村景观实现有机衔接。该社区不仅为Addenbrooke’s Hospital及其生物医学研究园区提供了邻近居住空间，还通过导向公交系统和独立的自行车通道网络与市中心高效连接。

  若以《增长质量》提出的“四个 C”——社区（Community）、连通性（Connectivity）、气候（Climate）与特征（Character）——作为评价标准，Trumpington社区开发项目无疑树立了极高的实践标杆。

  其他领域的推进进展相对缓慢。尽管剑桥火车站周边原铁路用地的再开发已开始启动，但位于剑桥北侧的新火车站直至2018年才计划投入到正常的使用中，这一延迟直接影响了对Chesterton铁路编组场的亟需更新，以及对剑桥污水处理厂空间布局的重构。目前，一项联合区域行动规划（Joint Area Action Plan）正在编制中，以引导该片区的整体开发。

  由公共交通与公共事业的私有化所造成的治理碎片化，使跨部门协调面临尤为严峻的挑战，并在本已复杂的开发过程中叠加了额外的制度复杂性。

  Northstowe 新城的推进同样进展缓慢。其根本原因在于中央政府层面的制度性失灵：在2010年《综合支出审查》（Comprehensive Spending Review）中，关键的A14公路走廊投资被推迟；同时，财政部《绿皮书》（Treasury Green Book）的相关规则，又限制了住房与社区署（Homes and Communities Agency，HCA）在其原本被定位为“旗舰项目”的开发中发挥主导投资推动作用。

  Northstowe 的实施长期受制于基础设施供给与可负担住房比例的争议。尽管作为HCA私营合作伙伴、同时也是Northstowe最初发起方的Gallagher Estates，已为该项目北部绿地开发中的首批1,500套住房取得了原则性规划许可（outline planning permission），但最初将 Northstowe 打造为示范性生态城（Eco-town）的愿景，早已被大幅弱化。

  最令人失望的结果是未能成功迁移剑桥机场，从而为城市向东的关键扩展腾出空间。经过多年对合适迁址方案的探索，拥有机场的 Marshall 集团，尽管从 Cambridge Futures 时期起便热情参加增长战略，但最终于2011年决定在可预见的未来继续留在现址，仅对机场周边但位于围界之外的少量地块进行开发。

  这一决定在地方规划更新过程中给地方政府带来了重大挑战。尤其是南剑桥郡，不得不通过在剑桥以西Cambourne周边划定新增用地，以及在剑桥以北Waterbeach的多余国防用地上规划新的聚居点，以弥补住房供给缺口。

  不过，美国空军宣布将于2020年前撤离位于剑桥以东约15英里的 Mildenhall 基地带来了一线希望。该基地被视为迁移剑桥机场的理想选址——尽管这一时机已无法影响当前一轮规划编制，但有望为下一轮规划周期提供关键支撑。

  尽管区域规划体系被废除，且Cambridgeshire Horizons于2011年被解散，剑桥周边的地方政府仍通过一份关于住房增长的联合合作备忘录（Memorandum of Co-operation）持续守护对增长战略的承诺，并在郡议会内部保留了一个小型联合规划单元。

  此外，更紧密的跨机构协作也是2014年达成的“城市协议”（City Deal）的前提。该协议由核心地方政府、剑桥大学、地方企业合作伙伴关系组织（LEP）以及英国政府共同签署，进一步强化了多方协同治理的制度基础。

  在既有经验基础上建立的、由地方主导的研发企业，将是最有能力应对此类大规模开发所面临复杂挑战的制度模式。

  剑桥案例凸显了英国住房建设模式在应对增长方面的优势与不足。该模式要求地方政府主要扮演失灵市场的监管者角色，而非与私营部门积极合作。当地方政府以远见卓识和坚韧不拔的精神迎接领导力挑战，且市场运作良好时——正如特拉平顿（Trumpington）、西北剑桥（North West Cambridge）及众多城市更新项目所展现的那样——便能推动高质量开发以满足需求。

  然而，这种以监管为核心的模式在推动 Northstowe 和 剑桥东部等条件复杂、区位具有挑战性的大型新开发项目时，明显力不从心。基于英国新城（New Towns）建设的历史经验以及近年北欧国家的实践，由地方主导、地方控制的研发企业（Locally controlled Development Corporations），是最有能力应对此类大规模开发所需克服复杂挑战的制度模式。

  此外，2012年伦敦奥运会的经验亦提供了重要启示：在资源充足的前提下，一个强有力的公共机构能够在时间高度受限、条件高度复杂的区位，通过与私营部门及地方政府的伙伴关系，成功交付高质量的大规模城市更新项目。

  在剑桥等地提供新增住房的政策紧迫性，尤其是可负担住房，理应不亚于奥运项目。在具备适当资源配置以及更具目标导向的公私合作机制的条件下，剑桥完全有潜力成为展示高品质新社区建设支撑经济稳步的增长的示范城市。

  目前，在 Trumpington 以及大学主导的 North West Cambridge 开发项目中，已取得了积极开端。然而，尽管这些项目在设计质量上表现突出，其交付进度仍然缓慢；更大规模的开发片区亟需新的、由地方主导的开发机构来推动实施，并持续维护高质量的发展愿景。

  此外，还需大幅加强财政控制权的分散化，使其远超当前《城市协议》所提供的程度。其依据在于：精准定位的公共投资将通过创造财富所带来的税收收入获得数倍回报。

  导读：展现柏林借 “城市缝隙” 实现转型的历程，从集体住房、临时花园到ExRotaprint创意街区，公民参与贯穿各类项目。两德统一后，民间倡议与实验性举措激活闲置空间，塑造城市创意特质，同时在滕珀尔霍夫机场等议题上缓解社会冲突，成为公民协作的典范。

  《时代》杂志近期将柏林誉为“创意灵感的新首都”。自两德统一以来，这座城市已发展成为欧洲最重要的创意产业基地之一。由亚文化衍生出的专业结构和蒸蒸日上的企业，其媒体、创意产业以及信息通信技术部门年销售额达280亿欧元，约占柏林经济总营业额的16% 。这一成就由约3.4万家中小企业及25万名员工共同创造。

  这一发展得益于战争破坏、城市更新、柏林墙以及统一所带来的后果，以及在此过程中产生的大量“城市缝隙”。与其他大都市相比，闲置且部分破败的住宅、商业建筑以及众多的棕地曾占据城市景观的主导地位。哥伦比亚大学教授 Andreas Huyssen将其称为由于发展过程中的结构性切断而形成的“柏林空白”。

  这些空间在很大程度上摆脱了资产收益率的限制，为亚文化实验和创意用途提供了充足空间。从20世纪70年代起，以克罗伊茨贝格区（Kreuzberg）为中心向外辐射的创意氛围吸引了全世界的目光。特殊的地理位置、非传统的的生活方式与实验性空间的结合——加之独特的公共资金支持——是这座城市产生巨大吸引力的关键之一。

  这也推动了新型公民参与模式的发展。起初，这种参与大多分布在在建立文化教育学习管理机关和针对工业无产阶级的慈善项目上；而近期，重点已转移到保障居住空间和实现自我价值的项目上，尤其是由年轻人发起的项目。

  随着柏林墙的倒塌，旧西柏林时代宣告结束。两德统一，特别是东德经济崩溃引发的全城去工业化，改变了城市发展的关键参数。原民主德国（东德）体制下收归国有的土地回归，以及废弃的大型工业和行政遗址，不仅为国际投资者，也为大量民间倡议提供了新的活动领域。

  不久之后，一段充满新思想和实验的密集时期开始了，来自各大洲且日益年轻化的人群展现出了开放心态和冒险精神。他们的行动创造了广泛的理念和项目，其影响力远超柏林本身。然而，改造这些带有粗犷大都市气息的场所，需要远见卓识和开拓精神。每一个诞生的项目都基于社会创造力、协作规划和非传统的合作经济模式。

  接下来的案例展示了这一光谱的广泛性：从集体住宅模式、市中心棕地的临时利用，到工业遗址的长效再利用，以及对大型交通基础设施荒地的公共占用。

  在公民参与和集体民间倡议的交汇点上，一种新型的城市住房在柏林诞生了。由建筑合作社发起的项目，结合对规划和施工全套工艺流程的深度参与，为节省本金的建筑和公寓楼的多样性做出了示范性贡献。这些竣工项目多位于市中心，由私人出资，通常由社区成员居住，主要是年轻家庭或多代同堂的家庭。

  一些批评者认为，这些项目对周边社区振兴的贡献有限，且是“渐进式士绅化”的先驱。而首个此类项目——Wohnetagen Steinstrasse 提供了不同的视角：该项目由具有不一样职业背景的年轻家庭组成的联合建筑创业公司发起，在人口密集的市中心区实现。由于建筑成本低，尽管地处地价相比来说较高的中心地段，它仍能提供负担得起的家庭和儿童友好型住宿，以及社区设施和共享花园。与开发商项目相比，它实现了不含风险费用的净成本价格。这使得以低于2,000欧元/平方米的平均价格提供高标准生活成为可能，而这在同类地段原本是不可能实现的。

  Spreefeld项目则提供了更广泛的实验方法：它位于施普雷河畔的中心位置，有助于提升周边社区的品质。作为一个拥有70套公寓的合作住房项目——其中一些是可容纳20人的大型社区住宅——它打破常规，融合了居住、商业和社区用途。部分物业及所谓的“期权房”（option rooms）向公众开放。这些空间提供给仅需支付运行的成本的社区团体使用。该项目的特点同样是低建筑成本和高环境标准。通过其合作融资结构，它促进了市中心房地产的可持续、非投机性利用。合作社拥有土地和建筑，成员是租户而非业主。合作社股份不可继承，也不能在公开市场上出售，且不产生利息。由于项目能效极高，获得了低息贷款以支付成本，否则这些成本将难以负担。

  越来越多的类似项目所展现出的合作驱动力评价再高也不为过。这些新建筑项目并没有驱逐老居民，而是促进了周边社区的社会经济稳定和再生。共同所有权、低建筑成本、宽敞的空间标准及多样的户型设计，为公共房地产和住房政策提供了重要启示。

  临时城市花园现在已经成为一种全球现象。2009年，柏林年轻的城市活动家在克罗伊茨贝格区一处战后受损的百货商店旧址上实现了一个引人注目的项目。虽然该地的永久用途目前尚不可知，但如果物业被出售，这个生态社区花园可带着可移动的堆肥床迁移。这个“移动田野”是这个极度缺乏开放空间的市中心区域的一片绿色绿洲。类似于历史上的“公地”概念，邻近居民能耕种蔬菜并享受露天咖啡馆。结果是一个随着贡献人数增加而不断成长的花园。目前，全市已涌现出50多个衍生项目 。

  ExRotaprint计划将前Rotaprint印刷厂改造成聚焦“工作、艺术和社会生活”的场所，是柏林最著名的公民社会项目之一。

  该项目由艺术家创立。为了尽最大可能避免未来被转售，他们决定将土地转交给两个慈善基金会，再由基金会将租约分配给创始成员。项目特色之一是建筑本身迷人的设计，展示了如何利用现代主义的设计语言成功改造威廉时代风格的街区。自2007年以来，在“社会雕塑”理念下，社会和教育设施、艺术家工作室和创意企业在现场建立，并与生产和工艺企业紧密融合。这里有近100份租赁合同，除了咖啡厅外，还设有客人公寓以及活动和会议场所。

  与之形成对比的是Holzmarkt地区的雄心勃勃的计划，该地位于市中心黄金地段，曾是夜总会场所和临时绿地。在“城市创意合作社”的倡议下，一个城市发展项目得以确立，其中“创意理念、执行者和创新的融资模式相互可持续支持”。该倡议源于抗议“Media-Spree”项目——这是施普雷河岸前“无人区”地带最大的由投资者主导的媒体公司落户项目之一。2012年，瑞士Abendrot基金会收购了这块1.86万平方米的土地，并以租约方式分配给Holzmarkt合作社作为开发商。艺术家村、基金中心、酒店、学生宿舍、城市花园和餐厅的愿景将在传奇的Bar 25旧址上实现。

  根据慢慢的变多支持者的计划，柏林最大的游泳池（长750米）将建在城市历史中心，紧邻联合国教科文组织世界遗产博物馆岛。在施普雷河的一条支流中，计划建造一个芦苇池和独特的栖息地，用于自然净化河水。该项目现已被列为21个“国家城市设计项目”之一，获得联邦政府和柏林州400万欧元的资助。

  然而，最著名的公民合作项目是 滕珀尔霍夫机场（Tempelhof Field）。2010年，在作为机场使用了近100年后，这块4平方公里的区域（比中央公园和海德公园还要大）向公众开放。这主要源于周边极度缺乏开放空间的居民团体的压力。自1948-1949年柏林封锁以来，该地及其宏伟的航站楼已深植于柏林人的意识中。开放之初，吸引了超过23万游客在滑行道和跑道上行走、跑步、滑冰和骑行，并在广阔的草坪上野餐。

  早期的倡议主张将其用作公共开放空间。随后，在 2007年夏天，柏林参议院规划部门发起了一场网络对线名公民热情参加并共同演化他们的想法。有6.8万名访问者浏览了在线对话。讨论的建议被采纳并在旧机场开放时大部分得以实施。

  开放后不久，关于将该区域整合进柏林发展的策略的辩论引发了争议。柏林参议院打算在旧机场边缘开发三个住宅区和一个商业区。剩余的230公顷将保留为绿地。2011年，一个公民倡议组织成立，旨在通过公投推翻这些计划并阻止任何开发。经过激烈的公众辩论，2014年5月就滕珀尔霍夫的未来举行了公投：739,124名柏林人投票赞成一项法律，要求将整个开放空间保留为休闲娱乐区，从而使先前的计划失效。

  因此，现在正通过全民参与制定一项旨在保护旧机场开放空间的开发和管理计划。2014年底启动了一个新进程，包括众多工作组、互联网论坛以及随后的规划研讨会。该计划草案将讨论并加强完善至 2015年秋季，之后预计将获得政治通过。

  上述案例仅代表了改变柏林面貌的众多民生项目的一小部分。1990年，柏林城市论坛（Stadtforum Berlin）发起了旨在融合分裂城市的开放讨论。当时制定的“城市合同”模式——基于社区的城市发展协议——目前仍只是一个构想。然而，城市论坛的对话模式已经改变，不仅涉及新的参与者和问题，还采用了基于互联网的新对话形式。

  在这种背景下，许多民间和实验性举措为规划和建筑文化的变革提供了重要且富有成效的刺激。尽管在更广泛的城市发展问题中，它们仍相对边缘化，但在管理城市社会冲突方面发挥了重要作用。

  导读：强调水在城市可持续发展中的核心地位，结合飓风 “桑迪” 后的复苏实践，阐述 “以设计促重建” 项目的协作模式。联动全球跨学科团队与政府、社区，搭建变革联盟，将设计与政治衔接，以韧性发展应对气候平均状态随时间的变化、水危机等全球风险，推动城市文化变革。

  图一、 Rebuild by Design（以设计促重建）：这是一个围绕体制外安全场所组织的“学术休假式迂回”。通过四个阶段产生可复制、区域性且具有可实施性的方案。

  水环境联盟（WEF）的全球风险感知调查显示，未来风险（气候平均状态随时间的变化、水危机、生物多样性丧失和ECO崩溃、极端天气等）发生的频率和影响正在增加。同时，这些风险在区域（通常是城市）范围内表现出明显的相互依赖性。城市是人类通过规划、设计和政治的结合，来适应和缓解这些风险的尺度。

  水是全球性的连接因素。如果现状持续，到2050年将有20亿人受一定的影响，到2080年将达到40亿人。全球90%的灾难都与水有关。全球城市化带来了增长和繁荣，但气候平均状态随时间的变化和海平面上升正对城市、社会、经济和生态造成巨大压力。

  水处于这种不确定未来的核心：气候平均状态随时间的变化的影响大部分是通过水感受到的。水对经济、社会和文化福祉至关重要。在城市背景下，处理得当的水是资产，否则就是严重风险。

  2012年的飓风“桑迪”给美国东北部留下了深刻烙印，摧毁了超过 65 万间房屋和数十万家企业。桑迪揭示了该地区在社会和物理上的脆弱性及其相互依赖性。它暴露了政治与民众之间的脱节。

  通过“以设计促重建”（Rebuild by Design）项目，一个由美国住房和城市发展部发起的灵感联盟，旨在为韧性发展设定新标准。从全球148支由工程师、科学家、建筑师和活动家组成的队伍中选出了 10 支团队，与政府机构、企业、社区团体及受灾公民开展协作。在洛克菲勒基金会等合作伙伴的支持下，“以设计促重建”已不仅仅是一个项目，它演变成了一场针对民心的韧性运动。它建立了变革联盟，连接了设计与政治，通过新视角倡导改革，以实现真正的文化变革。

  2026年，上海、北京、成都、广州……更多城市的 Janes Walk 正在街头酝酿。如果你希望 Janes Walk 能来到你的城市—那么，你的支持就是这一切的起点。

  原价购买《简行漫游：中国城市漫步图鉴》，每售出 1 本，即有20 元立即进入 Janes Walk 活动基金。

  为了保证 Janes Walk 的初衷，2019年启动以来，我们从始至终保证报名者的免费参与。而Janes Walk 活动基金将用于未来的活动组织、设计和工作坊，让 Janes Walk 走入更多城市。

  如果愿意支持一览众山小-可持续城市与交通团队持续产出优秀品质的内容，欢迎通过微店购买，专享73 折优惠。